EIGIL (26) DØDE ALENE ETTER Å HA BLITT PLAGET AV POLITET: Omstridt politisjef nekter å svare på spørsmålene

JURISTER REAGERTE KRAFTIG: Alt ble henlagt da tidligere politimester og nestleder i Spesialenheten, Johan Martin Welhaven, selv ble etterforsket av sine tidligere kolleger. (BILDE: Faksimile/Jon Herland

Nekter å svare om politiets håndtering av avdøde Eigil (26).

Påtaleleder Johan Martin Welhaven i Innlandet politidistrikt nekter å svare på hva som skjedde da 26 år gamle Eigil Ottersen ble lagt i bakken av tre politifolk – etter at han ba om ransakingsordre.

I stedet velger han å gå løs på personen som stiller spørsmålene.

«Det er ingenting som tyder på at du arbeider for en medievirksomhet»

EIGIL BA OM HJELP: Ble brutalt lagt i bakken og fikk hjemmet sitt rasert av politet

Når plu2news nå ber politiet forklare hva som skjedde, hvilke vurderinger som ble gjort, og om hendelsen kan ha påvirket Eigils vilje til å be om hjelp senere, velger Innlandet politidistrikt å ikke kommentere saken konkret.

I sitt skriftlige svar skriver politiet:

“Vi har gjennom de siste årene mottatt flere innsynsbegjæringer fra deg hvor du oppgir å være journalist, men det er ingenting ellers som tyder på at du arbeider for en medievirksomhet tilknyttet Norsk Presseforbund eller Redaktørforeningen.”

Politiet bruker dette som begrunnelse for at de ikke kan vurdere om journalisten kan få innsyn i straffesaker.

Dette til tross for at henvendelsen ikke gjaldt innsyn, men konkrete spørsmål om politiets maktbruk i en offentlig hendelse som er filmet og ligger åpent tilgjengelig.

Avviser alle konkrete spørsmål

Politiet svarer ikke på noen av de sentrale spørsmålene som ble stilt, blant annet:

• Hvorfor Eigil ikke fikk ransakingsordre da han ba om det

• Hva som var grunnlaget for maktbruken

• Om hendelsen er gjennomgått internt

• Om politiet mener håndteringen var i tråd med egne retningslinjer

• Om politiet ser mulige sammenhenger mellom hendelsen og at Eigil senere ikke ba om hjelp

I stedet skriver politiet:

“Av hensyn til taushetsplikt kan vi ikke svare konkret på spørsmålene du stiller.”

Ville ha ulovlige våpen

Welhaven har tidligere blitt etterforsket av Spesialenheten for å forsøke å skaffe seg innleverte og beslaglagte våpen fra politiets eget beslagsrom.

VG skrev for noen år siden saken "Slik forsøkte politisjefen å overta våpen".

Rettelse: Plu2 skrev først at mediene fikk innsyn i blant annet avhørene til Welhaven. Det stemmer ikke. Rettet 19.11.25 kl. 17.27.

NRK og VG dekket saken omhyggelig da Johan Martin Welhaven ble etterforsket for å motta ulovlige våpen. I dag er Johan Martin Welhaven påtalesjef i politiet. (Foto: Faksimile NRK)

Under arbeidet med saken ville mediene ha tilgang på blant annet avhørene av Welhaven. Innsynsbegjæringen ble avslått og VG, Norsk Redaktørforening og Norsk Journalistlag gikk derfor til sak mot Riksadvokaten.

Hallvard Helle var klar på hva han fryktet konsekvensene av å nekte VG innsyn i saken ville kunne bli.

– En nektelse av innsyn vil kunne ha en nedkjølende effekt på medienes mulighet til å utøve maktkritisk journalistikk og kontroll av offentlig myndighetsutøvelse, sa han.

Saken endte i Høyesterett hvor mediene til slutt tapte, skrev M24.

Tilbake til 26 år gamle Eigil Ottersen som døde i fjor.

Før dødsfallet var han involvert i en hendelse med politiet hvor han ba om ransakingsordre, men i stedet ble bakbundet og lagt i bakken av tre tjenestepersoner.

Videoen av hendelsen har skapt sterke reaksjoner.

Kaller Eigil “psykisk syk med voldsrisiko” – uten dokumentasjon

I et generelt avsnitt skriver politiet at de er opptatt av trygg håndtering av “psykisk syke personer med voldsrisiko”.

Det er ikke fremlagt noen dokumentasjon som tilsier at Eigil utgjorde noen voldsrisiko i situasjonen som er filmet. Videoen viser en mann som står rolig, gjentatte ganger ber om ransakingsordre, og ikke gjør tegn til å true noen.

At politiet velger å bruke denne kategoriseringen som et generelt svar, reiser spørsmål om hvordan politiet vurderer og beskriver slike hendelser i ettertid.

Viser til hjelpeplikten – men forklarer ikke egen praksis

Politiet viser også til hjelpeplikten i politiloven §12:

“Politiet skal hjelpe eller sørge for hjelp til syke personer som ikke er i stand til å ta vare på seg selv.”

Det gis ingen forklaring på hvordan hjelpeplikten ble vurdert i Eigils tilfelle.

Bruker taushetsplikt — men kommenterer kategorier

Det er et gjennomgående mønster:

Politiet vil ikke kommentere hendelsen konkret.Samtidig velger de å kommentere den generelt som et eksempel på psykisk syke med voldsrisiko.

Denne kontrasten gjør taushetsplikten til en selektiv barriere:Den brukes til å avvise kritiske spørsmål, men ikke til å avstå fra karakteristikker som legitimerer maktbruk.

Videoen viser noe annet

Videoen fra hendelsen viser:

– Ingen vold

– Ingen trusler

– Ingen fysisk motstand

– En mann som står rolig og ber om ransakingsordre

Likevel blir han lagt i bakken av tre politifolk og bakbundet uten at ransakingsordre blir presentert.

Og i dag skriver politiet at de trener mye på situasjoner med “voldsrisiko”.

Tok ikke imot hjelp senere

Et sentralt spørsmål er dette: Kan måten han ble møtt på ha gjort at han unngikk å be om hjelp senere?

Dette vil ikke politiet kommentere.

Plu2news’ kommentar

Dette er ikke en sak om innsyn. Det er en sak om maktbruk, offentlig tjenesteutøvelse, og en 26 år gammel mann som døde kort tid etter at han fikk en erfaring med politiet som kan ha påvirket hans tillit til nødetatene.

Politiets svar er derfor bemerkelsesverdig:

– De svarer ikke på spørsmålene

– De omtaler situasjonen med ord som “psykisk syke med voldsrisiko” uten dokumentasjon

– De problematiserer hvem som stiller spørsmål, i stedet for å svare

– De bruker taushetsplikt som skjold, men ikke som begrensning på hva slags kategoriseringer de likevel gjør

Dette reiser større, systematiske spørsmål om politiets åpenhet og praksis når mennesker i krise møter maktapparatet.

Sakene:

Video av hendelsen

Eigil Ottersen er død – 26 år